Xadrez das eleições, geopolítica e o jogo real por trás da disputa, por Luís Nassif

A eleição presidencial de 2026 será o confronto mais polarizado desde a redemocratização. O embate é plebiscitário, sem terceira via competitiva no horizonte: de um lado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva; do outro, o senador Flávio Bolsonaro. 

Mas o jogo é bem mais complexo. O cenário real envolve economia, geopolítica, guerra de narrativas, plataformas digitais e uma série de variáveis externas que podem redesenhar o tabuleiro.

O que segue é uma análise estruturada dos seis centros de poder que organizam a disputa, dos três cenários mais prováveis, dos riscos específicos de cada candidatura e — no limite — da pergunta que pode decidir tudo.

I. O Paradoxo Que Define o Cenário

O Brasil que chega a 2026 vive uma contradição: os indicadores macroeconômicos são razoáveis, mas a sensação cotidiana é de aperto. O crescimento projetado gira em torno de 2,3%, o desemprego está em patamares historicamente baixos e a inflação opera dentro da meta — mas a taxa Selic na casa dos 15% age como um freio de mão puxado sobre a economia real.

O custo do crédito corrói o orçamento das famílias, especialmente da classe média, que sente trabalhar apenas para pagar juros. Financiamento da casa, juro do cartão, crédito do pequeno negócio: tudo isso pesa muito mais no humor do elevador do que qualquer variação no PIB. O mercado projeta a Selic recuando para algo próximo de 12% ao final de 2026 — mas se esse alívio não for sentido na prática antes das urnas, os bons números não reduzirão a sensação de mal-estar das famílias.

Esse paradoxo. Uma eleição que vence nos índices, mas perde na percepção, é uma eleição perdida. E o governo que não conseguir transformar desempenho econômico em expectativa de futuro estará em terreno movediço — mesmo com os dados a seu favor.

PIB cresce. Humor do elevador despenca.
Esse é o dilema central do incumbente em 2026.

II. Os Dois Lados do Tabuleiro

Lula: os ativos e o risco narrativo

Lula entra na disputa com três vantagens estruturais: a máquina federal, a memória social acumulada em quatro mandatos e o antibolsonarismo como força de coesão. A seu favor pesa também a legitimidade democrática — o presidente que sobreviveu à tentativa de golpe de 2023 carrega um ativo simbólico que nenhum indicador consegue produzir artificialmente.

Mas seu risco maior é narrativo. Um governo que entrega bons números sem traduzir isso em experiência cotidiana corre o risco de se tornar gestor do presente — e, na prática política, gestor do presente é alvo fácil para quem vende mudança. A fadiga de um quarto mandato, a ausência de um projeto de futuro em linguagem simples e a tendência de reagir em vez de pautar são suas maiores vulnerabilidades.

Há ainda o risco de subestimar o ecossistema digital da direita. A eleição de 2026 terá inteligência artificial, vídeo curto, rede religiosa, indignação moral e campanhas de contágio emocional em escala inédita. O TSE já aprovou regras específicas para o ciclo eleitoral — inclusive restrições ao uso de IA — justamente porque reconhece esse risco. Ignorá-lo seria um erro estratégico grave.

Flávio Bolsonaro: a herança e o desafio da moderação

Flávio Bolsonaro herda marca, base e ecossistema. O sobrenome mobiliza três redes bem organizadas e com alta capacidade de engajamento: o conservadorismo religioso, o bolsonarismo digital e a direita ligada ao agronegócio e às forças de segurança. É uma base sólida, leal e altamente motivada — o que garante piso alto em qualquer cenário.

Mas o problema estrutural é claro: para vencer, não basta segurar a base. É preciso reduzir rejeição fora dela. É por isso que a chamada ‘operação Flávio moderado’ faz tanto sentido estratégico — a tentativa de reembalar a candidatura com estética de direita responsável, palatável ao mercado financeiro e ao eleitor urbano de centro que rejeita o radicalismo, mas também rejeita o PT.

O obstáculo é que essa moderação é cenográfica — e a campanha adversária certamente tentará deixar isso evidente. O histórico do clã Bolsonaro, incluindo o caso das rachadinhas e as relações com milicianos amplamente documentadas, pesa menos sobre a base dura e mais sobre o eleitor de centro que a oposição precisa conquistar. Trocar o tom de voz sem trocar o conteúdo é uma operação arriscada quando o adversário tem interesse direto em desmontá-la.

III. Os Seis Centros Reais de Poder

A eleição não será decidida apenas nas urnas. Há seis forças que organizam o jogo e que operam simultaneamente — às vezes em direções opostas.

1. O Voto Popular

Permanece o eixo central, mas está fraturado em dois blocos emocionais distintos. Lula tende a largar melhor onde pesam renda, memória social e medo do retorno bolsonarista. Flávio cresce onde pesam antipetismo, conservadorismo moral, segurança pública e rejeição ao ‘sistema político tradicional’. A eleição será decidida por qual dessas emoções conseguir mobilizar mais eleitores indecisos: alívio ou ressentimento.

2. O Poder do Dinheiro

O mercado não elege sozinho, mas define o que os analistas chamam de ‘clima de viabilidade’ de uma candidatura — aquela percepção difusa de que um nome é ou não é uma opção séria. Se os juros cederem e a renda melhorar antes das eleições, Lula ganha oxigênio. Se o custo do crédito continuar esmagando empresas e famílias, a oposição ganha narrativa. O Copom e o calendário eleitoral estão, portanto, profundamente entrelaçados.

3. A Mídia Tradicional

Perdeu o monopólio do voto, mas mantém enorme influência sobre três coisas: definir o assunto do dia, estabilizar ou destruir reputações e conceder — ou retirar — o selo de ‘moderado’, ‘radical’, ‘responsável’ ou ‘perigoso’. É exatamente esse mecanismo que sustenta a tentativa de reembalar Flávio como uma opção conservadora legítima. Numa eleição decidida na margem, o velho ‘não é bem aquele Bolsonaro’ pode fazer diferença — se a mídia corporativa decidir colaborar com essa operação simbólica.

4. As Plataformas Digitais

Este é o motor oculto de 2026. Quem dominar WhatsApp, Telegram, os cortes virais no YouTube, os influenciadores políticos e a microsegmentação religiosa terá uma máquina de persuasão mais poderosa do que qualquer palanque físico. A TV ainda pesa; o celular, hoje, pesa por dentro da cabeça. O TSE reconhece isso — e a resposta das plataformas, sob proteção política de Washington em nome da ‘liberdade de expressão’, pode criar o que alguns analistas já chamam de ‘faroeste digital’: um ambiente de desinformação sem moderação efetiva, que historicamente favorece a direita em sua capacidade de produção de conteúdo emocional em escala.

5. O Sistema Político

Congresso, governadores, Centrão, bancadas temáticas, aparato federativo — essa engrenagem decide financiamento, coligações, tempo de TV e capilaridade territorial. Flávio tem potencial de reunir com mais facilidade os setores da direita parlamentar, do agro e do conservadorismo religioso. Lula tem a vantagem da máquina federal e de uma coalizão historicamente mais ampla — mas paga o preço de governar com alianças que desgastam sua identidade e dificultam a clareza narrativa.

6. O Poder Externo

A variável mais subestimada e, potencialmente, mais decisiva. Os Estados Unidos, sob o que analistas chamam de ‘Corolário Trump’, deixaram de ser observadores passivos na América Latina para operar como jogadores ativos. A reclassificação de facções brasileiras — PCC e CV — como ameaças regionais e potenciais organizações terroristas cria um instrumento retórico poderoso para a oposição, que pode acusar Lula de condescendência com o crime organizado. A pressão geoeconômica, os acordos de defesa regionais e a proteção às big techs criam um ambiente que complica a postura de não-alinhamento do governo federal.

IV. O Efeito Trump e a Nova Geopolítica

O cenário doméstico será fortemente influenciado pelo reposicionamento estratégico dos Estados Unidos na América Latina. Washington não intervirá de forma clássica — sem bigode e sem pasta 007. O que está em curso é algo mais moderno e mais difuso: pressão geoeconômica, influência sobre elites regionais, guerra de narrativas, alinhamentos securitários e uso político do tema do crime organizado.

O ‘tarifaço’ de 2025 já demonstrou que os EUA estão dispostos a usar barreiras comerciais como instrumento de coerção política — condicionando o acesso ao mercado ao alinhamento ideológico. Isso fragiliza a economia brasileira às vésperas de um ciclo eleitoral e cria um dilema para Lula: qualquer aproximação com Pequim ou Moscou será usada pela oposição como prova de ‘isolamento do Ocidente’.

Há também o cenário venezuelano. Uma eventual intervenção americana cercaria o Brasil de governos fortemente alinhados a Washington — Equador, Paraguai, Venezuela pós-Maduro. A oposição capitalizaria o medo, afirmando que ‘o próximo pode ser aqui’, e isolaria ainda mais a posição de Lula no tabuleiro regional. Não é necessário que isso aconteça para que o argumento seja usado — basta que pareça plausível.

V. Os Cisnes Negros

O termo descreve eventos extremamente raros, imprevisíveis e com impacto gigantesco, que depois de ocorrer parecem óbvios — como se todo mundo dissesse: “era claro que isso ia acontecer”.

O Brasil tem histórico documentado de eleger o improvável como protagonista. No contexto de 2026, três choques externos poderiam redesenhar completamente a disputa — e a lógica de cada campanha passaria de estratégia para sobrevivência.

Choque do Petróleo

Um conflito no Estreito de Ormuz ou escalada da tensão EUA-Irã poderia disparar o preço do barril e recolocar a inflação no centro do debate. Lula se veria diante de um dilema sem saída: intervir na Petrobras para segurar os preços e afugentar o mercado financeiro, ou deixar os combustíveis subirem e perder a periferia — o eleitorado que mais sente o peso do diesel caro no orçamento mensal.

O Precedente Regional

Uma intervenção americana na Venezuela que derrubasse o que resta do chavismo reposicionaria o Brasil como o único governo independente em um entorno cada vez mais alinhado a Washington. A oposição transformaria o isolamento regional em ameaça doméstica — e Flávio se apresentaria como o candidato que garante ‘proteção americana’ ao Brasil em um momento de tempestade geopolítica.

Pânico Bancário Doméstico

A liquidação de instituições financeiras de médio porte — como o risco sistêmico envolvendo o Banco Master — poderia gerar desconfiança sistêmica, fuga de capitais e pressão cambial severa. Com o dólar em trajetória de alta e a Selic travada para conter a inflação importada, o crédito desapareceria de vez. Nesse ambiente, o debate eleitoral deixaria de ser sobre projetos e passaria a ser sobre uma única pergunta: quem o brasileiro quer no comando durante uma tempestade? Mas é uma hipótese menos provável.

Com o Cisne Negro, a eleição deixa de ser sobre projetos de país e passa a ser decidida pelo medo — e pelo nome que parece mais seguro para atravessar a crise.

VI. Os Três Cenários Mais Prováveis

Cenário A — Lula vence apertado

Condição: Cenário-base. Probabilidade média-alta.

Os juros começam a ceder no segundo semestre de 2026, e a melhora da renda real chega a tempo de ser sentida antes das urnas. A candidatura adversária mantém rejeição alta fora do núcleo bolsonarista — a operação de moderação não convence o eleitor de centro. Lula consegue transformar indicadores em narrativa de estabilidade e apresenta um projeto de futuro minimamente coerente. A eleição vai para o segundo turno com vantagem estreita, decidida nos grandes centros urbanos.

Cenário B — Flávio vira o jogo

Condição: Probabilidade média. Depende de acumulação de fatores adversos.

O mal-estar econômico persiste — os juros não caem o suficiente, o crédito permanece inacessível e a sensação de estagnação domina o cotidiano. Lula chega à campanha sem narrativa de futuro, em modo reativo. A mídia corporativa e o sistema político normalizam Flávio como ‘conservador elegível’. A direita vence a guerra das plataformas com pautas de segurança pública e moral. O eleitorado de centro, cansado e ansioso, migra para a promessa de mudança.

Cenário C — Turbulência institucional

Condição: Cenário menos provável — mas recorrente na história recente do Brasil.

Um grande escândalo, uma crise de segurança grave, um choque entre Poderes ou um evento externo inesperado redesenha a agenda antes das eleições. O debate sobre projetos é substituído pela lógica de sobrevivência. Nesse ambiente, a eleição pode ser decidida por fatores que não estavam no radar de nenhuma campanha — e o eleitor, desorientado, tende a buscar o nome que oferece mais sensação de controle.

VII. O Que Lula Precisaria Fazer para Consolidar a Vitória

Indicadores não são suficientes. Programas não são suficientes. O que está em jogo é a capacidade de construir um eixo histórico — uma narrativa que dê sentido ao presente e projete um futuro desejável. Isso exige pelo menos cinco movimentos simultâneos.

• Transformar indicadores em experiência vivida. O governo precisa falar menos de macro e mais do juro do cartão, do financiamento da casa, do custo da comida, do crédito para o pequeno negócio e da renda do trabalho. Eleição não é prova de econometria — é prova de sensação térmica.
• Apresentar um projeto de futuro em linguagem simples. Algo como um tripé entre reindustrialização e tecnologia, soberania energética e infraestrutura, e proteção social com mobilidade real. Sem isso, a campanha vira ‘vote em mim porque o outro é pior’ — o que ganha uma eleição, mas não reconstrói legitimidade.
• Disputar a narrativa de segurança pública. Este talvez seja o ponto mais negligenciado. Se Lula deixar segurança como monopólio retórico da direita, Flávio cresce em redutos onde o governo deveria ser competitivo. É preciso uma proposta que una inteligência policial, combate ao crime financeiro, controle de armas e proteção territorial — sem abrir mão da linguagem dos direitos.
• Desmontar preventivamente a moderação cenográfica de Flávio. Em termos políticos, não panfletários: mostrar que não se troca o conteúdo apenas trocando o tom de voz. O sobrenome carrega história — e história tem registros.
• Construir maioria moral, não apenas eleitoral. Recolocar 2026 como disputa entre dois projetos: Estado nacional com desenvolvimento e democracia versus coalizão conservadora com dependência externa, radicalização social e economia financeirizada. Só assim Lula sai do papel de incumbente cansado e volta ao de fiador de um ciclo histórico.

VIII. Síntese Final: A Pergunta que Decide Tudo

O jogo real de 2026 não é sobre quem tem mais apoio hoje. É sobre quem consegue organizar melhor a percepção do país nos doze meses que antecedem as urnas.

Lula tem mais Estado, mais memória social, mais legitimidade democrática e melhores condições objetivas de defender seu governo. Flávio tem uma direita mobilizada, um ecossistema digital agressivo e uma chance real de ser ‘reembalado’ como opção aceitável para um eleitorado de centro que rejeita o radicalismo — mas que também está cansado.

O centro da disputa não estará nos extremos. Estará nos eleitores que ainda não decidiram, que sentem o aperto do crédito caro, que desconfiam do passado bolsonarista mas não estão convencidos de que o presente governo os representa. Esses eleitores serão disputados com emoção, narrativa e sensação de futuro — não com planilhas.

Se 2026 for lida como eleição sobre futuro, Lula tem caminho. Se for lida como eleição sobre mal-estar, Flávio entra no jogo para valer.

A equação final é simples de enunciar e difícil de resolver: o incumbente precisa transformar o presente em promessa. E o desafiante precisa convencer que a herança do passado ficou para trás. Quem conseguir isso primeiro — e de forma mais crível — define a eleição mais importante do Brasil desde 2022.

LEIA TAMBÉM:

Romeu Zema, um governador de outro mundo, por Luís Nassif

5 Verdades Surpreendentes Sobre o Tabuleiro de Xadrez Global do Petróleo

É hora de Lula virar a chave e apresentar ao país o governo empreendedor